Американская инвестиционная компания стремится взыскать с российского государства $226 млрд в качестве компенсации по задолженностям, возникшим в эпоху Российской империи. По утверждению заявителя, в 1916 году правящие круги царской России реализовали инвесторам из Соединённых Штатов государственные обязательства на $25 млн, однако после смены власти ни Советский Союз, ни современная Россия не признали эти финансовые обязательства. Теперь фонд настаивает на удовлетворении претензий через арестованные западными странами российские активы. Эксперты считают подобные притязания беспочвенными, предполагая, что основной их целью является создание информационного повода. Рассматриваем перспективы данного судебного процесса и возможные контрмеры Москвы.
В Соединённых Штатах зарегистрирована попытка взыскания с российского правительства долгов, относящихся к периоду правления Николая II. Такая информация содержится в документах федерального суда США по округу Колумбия.
Согласно материалам дела, летом 2025 года инвестиционный фонд Noble Capital RSD подал иск к Российской Федерации, её Министерству финансов, Центральному банку и Фонду национального благосостояния на общую сумму $225,8 млрд. Указанная сумма представляет собой расчётную компенсацию за невыполненные обязательства по государственным ценным бумагам, эмитированным до революционных событий 1917 года.
«Российские власти в нарушении принципов преемственности отказались… от исполнения определённых суверенных обязательств, принятых предыдущим правительством, а именно властями Российской империи… Noble Capital запрашивает судебное решение, фиксирующее размер средств, подлежащих уплате российским правительством… в счёт погашения основного долга и начисленных процентов с учётом колебаний стоимости золота», — указано в исковом заявлении.
Согласно доводам истца, в декабре 1916 года российские власти продали американским вкладчикам государственные облигации на $25 млн с годовой ставкой 5,5% и пятилетним сроком погашения. В 1918 году Советская Россия аннулировала все внешние долговые обязательства, включая ценные бумаги Временного правительства и царского режима.
Представители Noble Capital RSD обращают внимание, что Москва полностью погасила советскую задолженность и выполнила финансовые обязательства Российской империи перед Францией и Великобританией, но отказывается признать аналогичные обязательства перед США. На этом основании фонд настаивает на возможности погашения долга за счёт российских активов, замороженных западными странами в 2022 году.
«Финансовая несостоятельность»
Последнее процессуальное действие по иску Noble Capital RSD зафиксировано в ноябре 2025 года. Тогда американский суд постановил, что российская сторона обязана предоставить ответные аргументы до 29 января 2026 года.
Тем не менее, специалисты оценивают требования фонда как юридически несостоятельные. Управляющий партнёр юридической компании «Лекс Альянс» Артур Леер указывает, что подобные иски обычно служат инструментом политического давления и созданию информационного резонанса без реальных правовых оснований.
«Оценивая ситуацию юридически, становится ясна минимальная вероятность удовлетворения иска Noble Capital RSD. Слишком много базовых вопросов остаются без убедительных ответов со стороны заявителя. Это касается проблем правопреемственности, отсутствия непрерывности обязательств. Отдельный принципиальный момент — сроки давности, являющиеся ключевым фактором в международной практике и однозначно работающие против истца», — пояснил эксперт.
Аналогичной позиции придерживается заместитель председателя правления АО «Национальный банк сбережений» Елена Марчук. По её мнению, вопрос правопреемственности является центральным для данного дела, что делает его изначально проигрышным для американской стороны, поскольку Российская Федерация никогда не брала на себя обязательств по царским долгам.
«Скорее перед нами юридико-экономический курьёз, нежели обоснованное требование. Даже в американских судах такие дела сталкиваются с непреодолимыми препятствиями, включая принцип судебного иммунитета государства и истечение всех разумных сроков исковой давности. Положительное судебное решение само по себе не гарантирует возврата средств, а в данном случае даже гипотетический вердикт в пользу фонда оказался бы неисполнимым. Подобные процессы обычно затягиваются на годы, не приводя к практическим результатам», — подчеркнула Марчук.
Ранее упомянутые случаи погашения исторического долга перед Великобританией и Францией действительно имели место, но со значительными нюансами. Об этом рассказала ведущий аналитик Freedom Finance Global Наталья Мильчакова.
«В 1980-х годах Советский Союз и Великобритания подписали меморандум о взаимном отказе от исторических финансовых претензий. Что касается Франции, то в 1997-1999 годах российское правительство действительно выплатило французским властям и частным инвесторам $400 млн в счёт погашения задолженности императорской России. Однако важно учитывать, что после кризиса 1998 года у Москвы не было возможности для манёвра, а решение принималось под серьёзным давлением Парижа, имевшего значительные рычаги влияния в тот период», — пояснила Мильчакова.
По оценкам Натальи Мильчаковой, Noble Capital RSD теоретически может добиться позитивного решения американского суда, но практическое исполнение вердикта останется невозможным. Эксперт обратила внимание, что сам фонд не относится к первоначальным держателям обязательств, поскольку был учреждён лишь в 1995 году.
«Судя по всему, организация приобрела эти царские долги у третьих лиц по минимальной стоимости, а теперь пытается извлечь коммерческую выгоду. С позиции международного права данный иск лишён оснований», — добавила специалист.
По словам Елены Марчук, следуя логике американского фонда, Россия теоретически обладает не меньшими, а по некоторым аспектам — большими основаниями для встречных требований к Соединённым Штатам и их партнёрам. Однако, как отмечает Артур Леер, учитывая заведомую несостоятельность иска Noble Capital RSD, Москве нет необходимости обсуждать тему зеркальных претензий.
«Принципиальное отличие заключается в методологии. Российская практика концентрируется не на декларативных заявлениях, а на тщательном анализе и прагматичных решениях. Здесь принято сначала изучать ситуацию, прогнозировать последствия и лишь затем действовать, если это целесообразно. Поэтому подобные истории воспринимаются скорее как элемент политической полемики», — заключил Леер.
