Дискуссии о взаимодействии людей с искусственным интеллектом набирают обороты по всему миру. Поклонники технологий видят в них источник откровений, тогда как скептики предупреждают о потенциальных рисках. Кандидат медицинских наук Ольга Карпенко, врач-психиатр, главный научный сотрудник Психиатрической клинической больницы №1 им. Н.А. Алексеева города Москвы, поделилась экспертным мнением о том, чем опасен избыточный контакт с программами, почему люди поддерживают спорные концепции и как противостоять ошибкам алгоритмов.
— Сейчас набирают популярность движения, обозначающие особые отношения людей с алгоритмами. Как наука оценивает подобные явления?
— Это напоминает философский вопрос. Стремление наделять неживое человеческими качествами присуще человеку с раннего возраста. Дети воображают, будто игрушки живые. Одушевление предметов – естественная часть игрового процесса.
Людям присуще наделять неодушевлённые объекты человеческими чертами, особенно если они играют важную роль в их жизни. Алгоритмы успешно имитируют диалог, упрощая подобное восприятие. В этом нет патологии – так функционирует наше сознание.
Известен эксперимент с приматами, демонстрирующий механизмы формирования привязанностей. Детёнышам предлагали жёсткую конструкцию, дающую молоко, и мягкую модель без питания. Обезьянки выбирали вторую, чтобы прижиматься к ней. Видимо, склонность к персонификации объектов глубоко укоренена в природе млекопитающих.
Если индивид теряет грань между игрой и реальностью при взаимодействии с алгоритмами, это требует профессиональной оценки состояния.
— Как продолжительные диалоги с программами воздействуют на психическое состояние? Возможно ли вредоносное влияние?
— При наличии предрасположенности к психическим нарушениям спровоцировать расстройство могут различные факторы. Проблема кроется не во внешних триггерах, а в особенностях психики.
Предположим, у изолированного человека отсутствуют социальные связи. Необходимо понять причины одиночества: возможно, это проявление аутистических нарушений или расстройств шизофренического спектра. При последних могут формироваться бредовые концепции, которые программа способна невольно подтверждать.
Другая опасность связана с доступностью технологий. Увлечение виртуальным общением способно привести к игнорированию реальности, особенно среди подростков. Ночные сеансы диалогов с алгоритмами, сопровождающиеся недосыпом, создают дополнительную нагрузку на организм.
В издании Consortium Psychiatricum недавно описан клинический случай индуцированного бреда folie à trois. Особенность ситуации в том, что пациенты взаимодействовали исключительно онлайн. Это одно из первых подтверждений гипотезы о развитии подобных расстройств в цифровой среде.
— Рассматривается применение специализированных алгоритмов для психологической поддержки. Каковы преимущества и ограничения такого подхода?
— Перспективы изучаются. Когда живой специалист недоступен, подобные системы могут оказаться полезны.
Такие программы функционируют как группа самопомощи. Они предоставляют структурированные данные о состояниях и методах коррекции, предлагают выполнимые рекомендации. Обучение психотехникам через алгоритм действительно способно облегчить состояние.
Риск заключается в том, что при серьёзных проблемах, требующих вмешательства профессионалов, увлечение самолечением может привести к запоздалому обращению или его отсутствию.
Таким образом, виртуальный помощник предпочтительнее полного отсутствия поддержки, но не заменяет специалиста.
— Некоторые эксперты опасаются формирования сект вокруг алгоритмов. Кто особенно уязвим к подобному влиянию?
— Помимо склонности к антропоморфизации, людям свойственно испытывать благоговение перед чем-то впечатляющим. Алгоритмы действительно обладают соответствующими характеристиками – им доступны обширные знания, они умеют формулировать мысли.
Хотя с тем же успехом можно поклоняться энциклопедии. Но с ней нет интерактивного диалога, создающего иллюзию сознания.
Кто воспринимает алгоритмы как высшую силу? Лица с психическими отклонениями.
В целом для вовлечения в секты характерны похожие механизмы. Обычно уязвимы люди в кризисных состояниях или с психическими особенностями.
Иногда это здоровые люди, переживающие трудности. Человеку требуется смысл – и он ищет его в нестандартных идеях. Также существует потребность в духовности, которую не всегда удовлетворяют традиционные конфессии.
Кто-то нуждается в общении, кто-то следует моде, кто-то подвержен влиянию харизматичных лидеров. Основой служат: жажда смысла, переживание кризиса и уязвимость. Это ключевые предрасполагающие факторы.
— Ранее психозы отражали дух времени через тематику бреда: Наполеон, инопланетяне, криптовалюты. Наблюдается ли сейчас актуализация ИИ в клинических случаях?
— Содержание бредовых идей действительно отражает тенденции информационного пространства. Например, семь лет назад учащались случаи помешательства на блокчейне и цифровых активах. Сейчас алгоритмы всё чаще включаются в болезненные переживания пациентов.
— Наряду с поклонниками, существуют противники технологий. Какие реакции – энтузиазм или опасения – более рискованны для психики?
— Тревога и настороженность – эволюционные защитные механизмы. Новое традиционно вызывает опасения, что обусловлено природной консервативностью.
В противоположность – существуют типы личности, стремящиеся к новизне. Они активно изучают технологии. Крайности в обеих позициях нежелательны.
Радикальные взгляды могут быть адаптивны в кризисах, но в стабильной ситуации предпочтительна умеренность.
— Как сохранить критическое мышление при работе с алгоритмами, учитывая их склонность к генерации недостоверной информации?
— Алгоритмы действительно производят ложные данные, упакованные как правдивые. Мне импонирует использование в этом контексте термина «галлюцинации».
Для защиты требуется понимать принципы работы систем. Также необходимо перепроверять получаемые сведения, несмотря на их убедительность. Критическое мышление, основанное на научном подходе, здесь незаменимо.
