Фермер из Волгоградской области Николай Мухин был оштрафован на 40 тыс. рублей и лишен охотничьего ружья после предпринятой попытки сбить украинский беспилотник, пролетавший над его жилищем. Мужчина утверждает, что действовал в целях защиты себя и окрестных жителей. Судебная инстанция сочла, что ведение огня в сельской местности создавало угрозу для населения. В беседе с представителями СМИ фермер заявил, что намерен обжаловать решение суда. 
66-летний сельский житель Николай Мухин из Волгоградской области привлечен к ответственности за попытку сбить украинский беспилотник охотничьим ружьём. По его словам, в ночь на 7 июля он проснулся от шума дронов, летавших над его домом. Мужчина позвонил в экстренную службу 112, взял ружьё и вышел на улицу.
«Ранее я неоднократно звонил в 112, сообщая о пролётах дронов. Обычно они летают с двух до четырёх ночи, по шесть — восемь штук. В этот раз я собирался сообщить, но выстрелил, когда второй дрон уже был близко. Я не завершил вызов, положив телефон на машину. Диспетчер услышала выстрелы и спросила: «Это вы стреляли? А лицензия у вас есть?»», — вспоминает он.
Лицензия на оружие у Николая Мухина имелась. В отношении него составили протокол по ст. 20.13 КоАП РФ («Стрельба из оружия в населённых пунктах»).
Защитник фермера в ходе судебного разбирательства утверждал, что его подзащитный действовал «в условиях обоснованного страха за публичную безопасность и жизнь граждан, расценив неопознанные БПЛА как потенциальные диверсионные объекты».
Мухин считал, что риск от падения беспилотника ниже, чем если бы дрон достиг цели. Защитник также отметил, что выстрелы не причинили вреда никому, и просил прекратить дело по этой причине.
Однако мировой и районный суды не учли аргументы мужчины о предотвращении возможного ущерба. Суд назначил Николаю Мухину штраф в размере 40 тыс. рублей с конфискацией ружья модели ТОЗ-34 РЕМ 12-го калибра, отметив, что стрельба в селе представляла опасность для граждан.
«Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на вынужденный характер действий Мухина и наличие для него опасности, которая не могла быть устранена иным способом», — говорится в решении суда.
«Мне сказали, что подбитый дрон мог упасть на жилые дома. Там лес, речка дальше, жилых домов нет. Разве было бы лучше, если бы дрон долетел до своей цели? — возмущается Мухин. — Наказание слишком суровое, и я продолжу его обжаловать, даже если услуги адвоката обойдутся дороже штрафа. Сейчас я готовлю новую апелляцию, я не сдамся», — говорит он.
По словам Николая, в беспилотник он не попал — высота была слишком велика. Однако он подчеркивает, что не имел намерения нарушать порядок, стремясь защитить территорию. «Я Россию люблю и защищаю как могу», — заявил он.
«Действия вызывают уважение»
Мухин ведёт крестьянско-фермерское хозяйство, выращивая подсолнечник и зерновые культуры. Хотя Николай давно передал руководство сыну и ушел на пенсию, в уборочный сезон он сам садится за руль комбайна.
Сейчас он живёт один — жена скончалась три года назад. У мужчины есть сын и две внучки, которые раз в неделю навещают деда. В свободное время фермер занимается охотой и рыбалкой, хотя добавляет, что из-за работы в хозяйстве времени на это почти не остаётся.
Политик и бывший депутат Верховной рады Олег Царёв прокомментировал ситуацию с Мухиным.
«Волгоградская область в последний год регулярно получает удары дронов по НПЗ и складам, вплоть до жертв среди местных жителей. Если бы дедушка сбил дрон, он, возможно, не долетел бы до нефтезавода, склада или жилого дома. В руках много оружия, почему бы владельцам не разрешить им пользоваться в подобных условиях? А так после этой ситуации никто не захочет связываться», — заявил Царёв.
Юрист Юрий Капштык отметил, что мотивы Николая можно понять, но ответственности это не снимает. «Безусловно, действия пенсионера с точки зрения человеческого восприятия вызывают уважение — не побоялся, стрелял. Но в его действиях существует неоправданный риск. Суды пришли к закономерному выводу: это не отведённое для стрельбы место, БПЛА мог быть своим разведывательным или перехватчиком — идентифицировать самостоятельно мужчина его не мог», — пояснил юрист.
Кроме того, поскольку Мухин стрелял, находясь во дворе, он мог оступиться, попасть в соседний дом или газовый баллон, продолжает Капштык: «Если каждый будет хвататься за оружие — создадим хаос. Даже с точки зрения ПВО: если они видели дрон на приборах и начали отслеживать, а он исчез — это вызовет вопросы, надо будет направлять группу для проверки места падения. Поэтому я понимаю его желание защититься, но решение суда тут совершенно закономерно», — завершил он.
