Заявления Белого дома о намерении участвовать в выборе нового лидера Ирана не представляют собой новинку в политике США, считают опрошенные эксперты. Эксперты напомнили, что ранее Вашингтон уже вмешивался во внутренние дела других государств, скрывая свои действия под лозунгом поддержки демократических ценностей. Единственная разница заключается в том, что сейчас администрация Белого дома действует без прикрытия. При этом аналитики отмечают, что подобная политика подрывает остающиеся основы международного права. 
Тегеран не допустит вмешательства США в процесс выбора следующего верховного лидера Ирана, считает политолог-американист Малек Дудаков. Так эксперт прокомментировал заявления Белого дома о намерении участвовать в формировании нового руководства исламской республики.
«Действия США в данном случае носят вынужденный характер, поскольку они не могут достичь своих целей в Иране иным способом. На самом деле, Соединенные Штаты пытаются убедить иранские власти помочь им сохранить престиж. Практически, они хотят создать видимость, что принимают советы относительно выбора следующего верховного лидера, чтобы назвать это своей победой и прекратить нападения. В Вашингтоне считают, что иранцы согласятся, однако Тегеран, скорее всего, продолжит удары по американским базам и блокирование Ормузского пролива», — отметил Дудаков.
Напомним, ранее президент США Дональд Трамп заявил в интервью Axios, что должен лично принимать участие в выборе нового руководителя Ирана. Это заявление было сделано в контексте обсуждения возможных преемников покойного верховного лидера страны Али Хаменеи, который был убит силами коалиции США и Израиля.
«Они зря теряют время. Сын Хаменеи слабый политик. Я обязан принимать участие в назначении, как и в случае с уполномоченным президентом Венесуэлы Делси Родригес», — добавил он.
Трамп подчеркнул, что сын Хаменеи не соответствует его представлениям о подходящем кандидате. Президент США также подтвердил, что не признает любого иранского лидера, который продолжит политику Хаменеи, поскольку, по его словам, это приведет к возвращению США к конфликту через пять лет.
Следует отметить, что подобные угрозы со стороны Белого дома адресованы также Кубе. Например, 27 февраля Трамп заявил, что США могут «в дружеском порядке» взять под контроль эту страну. 5 марта президент США вновь намекнул, что Штаты займутся решением кубинской проблемы.
«Куба тоже падет. Мы прекратили поставки нефти, денежных средств и всех поставок из Венесуэлы, которая была единственным источником. Они стремятся заключить соглашение», — заявил глава администрации Белого дома.
7 марта Трамп охарактеризовал ситуацию на Кубе как катастрофу и пообещал стране «новую жизнь».
«У неё появится замечательная новая жизнь, но в текущем состоянии она переживает последние дни. Однако наше внимание в настоящее время сфокусировано на Иране», — заявил Трамп на саммите «Щит Америки» во Флориде, сообщили РИА Новости.
И американский сенатор Линдси Грэм также заявил, что следующей целью США после Ирана будет Куба.
Экспорт демократии 2.0
Эксперты обсудили масштабные планы США по смене режимов, которые не устраиваются Вашингтону.
— США на протяжении многих десятилетий вмешивались во внутренние дела других государств. Можно ли утверждать, что сейчас разница заключается только в том, что они действуют открыто, а не под маской «демократизации»?
Политолог-американист Малек Дудаков:
— Нынешнее руководство США заявляет открыто то, о чем ранее думали многие представители предыдущих администраций. Однако ранее соблюдался дипломатический этикет, поэтому они не выражали это так прямо.
Вашингтон надеется, что сможет участвовать в мягких операциях по смене режима в странах, где правят правительства, неприятные США. Однако, как показала практика с Венесуэлой, успеха в этом деле не достигнут. С Ираном, скорее всего, тоже не получится. Что касается других стран, то, честно говоря, в ближайшее время изменений не ожидается.
Директор Центра военно-политических исследований МГИМО Алексей Подберёзкин:
— США в настоящее время проводят политику смены режимов открыто и не стесняются заявлять о своём праве выбирать и назначать будущих лидеров государств. Говорится, что нормы международного права устарели и не отвечают интересам США. Вашингтон будет придерживаться подобного курса до тех пор, пока у него это будет получаться.
Доктор политических наук, заведующий кафедрой сравнительной политологии МГУ Артур Демчук:
— Руководство США открыто заявило о желании иметь дружественного для себя лидера Ирана, равно как и лидера любой другой страны, где США вмешиваются в дела, как это происходило в Венесуэле или Сирии. По сути, они прямо говорят, что Вашингтон обладает значительной военной силой и может влиять на любую страну, входящую в сферу «жизненных интересов» США.
«Боятся потерять капиталы»
— Сегодня США недовольны лидером Ирана, а завтра у них появятся претензии к кому-то еще. Как должны реагировать другие страны? Почему пока мало кто из мировых лидеров осудил риторику Вашингтона?
Политолог-американист Рафаэль Ордуханян:
— Многие страны зависят от Соединенных Штатов в информационной и финансовой сферах. Они опасаются потери огромных средств. США утверждают свой диктат с помощью военной силы, информационного контроля и финансовых инструментов. Эти три элемента не позволяют независимым государствам преследовать свои интересы и противостоять США.
Доктор политических наук, заведующий кафедрой сравнительной политологии МГУ Артур Демчук:
— Другие государства ждут и наблюдают, поскольку данная риторика пока не ясна с точки зрения ее осуществления, кроме как через военную силу. Нужно понаблюдать за реальностью, увидеть, что получится у Вашингтона в Иране, и решить, последуют ли за словами Белого дома какие-то реальные действия. Смогут ли американцы довести ситуацию до того, чтобы в Тегеране появился дружественный им лидер, или же в какой-то момент Вашингтон отступит, заявив, что задачи выполнены?
Директор Центра военно-политических исследований МГИМО Алексей Подберёзкин:
— Мировые лидеры не станут реагировать, несмотря на то что Белый дом нарушает нормы международного права. Все прекрасно понимают, что США безразличны к протестам и не изменят свою позицию. При этом существует риск, что Вашингтон может изменить свое отношение к странам, которые публично откажутся признать его право поступать так, как ему угодно.
— Можно ли утверждать, что действия США полностью подорвали западные нарративы о «мире, основанном на правилах»?
Политолог-американист Рафаэль Ордуханян:
— Совершенно верно. Международное право и соблюдение определенных правил — все это уходит в историю. Это раньше поняли в КНДР, где реализовали ядерную программу. Россия, усиливая свою армию, это понимает. Китай, строящий флот и наращивающий свой потенциал, тоже это осознает. Таким образом, к глубокому сожалению, будущее нашей цивилизации (на данном этапе) будет решаться не за столом переговоров, а на полях сражений.
Доктор политических наук, заведующий кафедрой сравнительной политологии МГУ Артур Демчук:
— Главное, о каких правилах идет речь. Если под правилами понимать, что никто не должен нарушать требования США и противодействовать их интересам, то «правила» сохранились. Что касается международного права, закрепленного в Уставе ООН, согласно которому все споры должны решаться мирным путем, то, конечно, на это мало кто обращает внимание.
* Внесён Росфинмониторингом в реестр террористов и экстремистов.
