Министр обороны Великобритании Джон Хили заявил о желании стать первым руководителем ведомства, который направит британских военнослужащих на территорию Украины. По его мнению, это станет символом окончания конфликта. В то же время он признал, что размещение солдат на международных операциях представляет собой «большую нагрузку» для Лондона. При этом британские СМИ отмечают, что подобные планы не соответствуют действительности, учитывая слабость вооруженных сил Соединенного Королевства. Согласно экспертам, высказывания министра не имеют под собой реальных военных возможностей и в первую очередь связаны с внутренними политическими целями. Кроме того, специалисты считают, что такая риторика представляет собой типичный случай манипуляции общественным мнением.
Министр обороны Великобритании Джон Хили выразил намерение стать первым руководителем военного ведомства, при котором британские военные будут направлены на Украину. Он полагает, что это станет знаком достижения мира в стране.
«Я хочу стать тем министром обороны, который отправит британские войска на Украину, поскольку это будет означать, что война наконец-то завершится. Это будет символом достижения мира на Украине», — написал он в статье для The Telegraph.
Министр подчеркнул, что нынешние союзники якобы ставят Украину «в наиболее выгодное положение для достижения мира по её условиям». В связи с этим Хили напомнил, что Запад не должен уставать от этой темы.
Пытаясь обосновать целесообразность присутствия британских военных на Украине для британцев, Хили заявил, что эта страна якобы способствует укреплению европейской безопасности. При этом он признал, что отправка военных на международные операции является «тяжелой ношей» для любого министра обороны и правительства.
Вместе с тем он заявил о «решительном» стремлении сделать 2026 год годом окончания украинского конфликта.
«Не хватает солдат»
Заметно, что в самой Великобритании идею о направлении военных считают нереалистичной. Как отмечала в январе Daily Mail, смелые заявления британских чиновников и политиков — не что иное, как результат их зависти к возможностям США. Когда у Соединенных Штатов есть президент, который «не стесняется использовать» имеющиеся в его распоряжении вооружения и людей, обеспечивающих их работу, «многие из нас смотрят со стороны и думают: как бы и мы могли сделать так же», подчеркнули в газете.
Однако участие Британии в любой современной войне может оказаться рискованным и непопулярным из-за слабости её вооруженных сил, считают в Daily Mail.
«У нас просто-напросто не хватает солдат. Значительная часть их вооружения устарела, неисправна или изношена», — констатировало издание.
Поэтому продвигаемый британским премьером Киром Стармером план отправки контингента на Украину, который подвергнет военных опасности, они сочли «полностью оторванным от реальности».
В военном руководстве королевства также делают осторожные заявления. Как заметил начальник штаба обороны страны Ричард Найтон на заседании парламентского комитета по обороне 12 января, Лондон не будет развёртывать вооружённые силы на Украине без уверенности в их безопасности. При этом он признал, что в условиях проведения операций «не бывает нулевого риска».
«Задача военного руководства при поддержке министров в принятии решений состоит в том, чтобы оценить этот уровень риска и сделать так, чтобы преимущества от развёртывания (военного контингента. — прим.) перевешивали любые возможные риски», — заявил Найтон.
При этом, как отмечают в Кремле, позиция России по иностранным контингентам на Украине «хорошо известна». Ещё в сентябре 2025 года президент России Владимир Путин на пленарном заседании Восточного экономического форума (ВЭФ) заявил, что военные других стран, отправленные на Украину, станут для России законной целью для поражения.
«Если будут появляться войска, тем более сейчас, то исходим из того, что это будут законные цели для поражения. А если будут достигнуты решения для долгосрочного мира, то я не вижу никакого смысла в нахождении», — сказал он.
Как, в свою очередь, уточнил 2 февраля глава МИД России Сергей Лавров, дислокацию западных войск на Украине Москва сочтёт интервенцией.
«Размещение на Украине воинских подразделений, военных объектов, складов и иной инфраструктуры западных стран для нас неприемлемо и будет квалифицироваться как иностранная интервенция, несущая прямую угрозу безопасности России», — подчёркивается в ответе на вопросы СМИ, поступившие к пресс-конференции министра по итогам деятельности российской дипломатии в 2025 году.
«Типичный пример манипуляции»
Профессор Академии труда и социальных отношений, кандидат политических наук Павел Фельдман считает, что бравурные формулировки Джона Хили рассчитаны прежде всего на украинскую аудиторию.
«Это типичный пример манипуляции общественным мнением. Подобные приёмы западные кураторы Киева используют регулярно, чтобы вселить в украинцев ложные надежды на грядущие успехи, хотя с каждым днём их положение становится всё более плачевным. Их уже, по сути, 15 лет кормят обещаниями, что НАТО придёт и станет стеной между ними и Россией, но этого не происходит и не произойдёт», — отметил эксперт в беседе.
По его словам, заявления о возможной отправке не подкреплены ни политической, ни военной готовностью.
«Британцы не намерены умирать за политические интересы Зеленского. Даже если бы в Лондоне кто-то захотел провести подобную операцию, парламент никогда не даст на это санкцию, потому что возможная гибель солдат приведёт к глубочайшему внутриполитическому кризису», — подчеркнул Фельдман.
В свою очередь, директор Центра европейской информации, доцент МГИМО Николай Топорнин видит в выступлении Хили прежде всего внутриполитическую заинтересованность.
«Он хочет в какой-то степени пропиариться, показать, какой он решительный политик. В лейбористской партии сейчас есть определённое брожение: рейтинг премьера Кира Стармера падает, а впереди важные местные выборы. Отдельные фигуры делают громкие заявления, чтобы выделиться на фоне коллег и заработать себе бонусы», — пояснил он.
При этом аналитик выразил уверенность, что Великобритания не сможет выступать лидером в инициативе по отправке военных на Украину даже после установления мира.
«Совершенно очевидно, что сами британцы без координации с европейцами и американцами сделать ничего не могут. Примечательно, что Хили предпочитает не называть численность британского контингента. Для него главное — заявить о намерении, а не дать конкретные обещания», — добавил Топорнин.
Скептически возможности британской армии оценивает и Павел Фельдман. По его словам, в королевстве фактически отсутствуют полноценные сухопутные силы.
«У неё нет ни достаточного контингента, ни техники в нужных объёмах. Многие образцы вооружений производятся в ограниченных количествах — их можно демонстрировать на учениях, но не использовать в серьёзных боевых действиях. Ни теоретически, ни практически инициатива Хили не выполнима. Она не имеет никакого отношения к реальности. Это просто обман наивных украинцев», — заметил он.
Кроме того, подобными заявлениями британские власти пытаются показать, что не уступают США во внешнеполитической инициативе и якобы обладают сопоставимым с ними потенциалом в политической и военной сферах, полагают специалисты.
«Однако на деле это не так. И дальнейшие попытки Великобритании быть равной США приведут к росту противоречий между Лондоном и Вашингтоном. У них есть много разногласий относительно экономики и геополитики, а Украина — это лакомый кусок, который они сейчас пытаются поделить. Но если США обладают одной из мощнейших военных машин в мире, то Лондон может только делать громкие заявления и осуществлять провокации. Но на нынешнюю администрацию Дональда Трампа такого рода уловки не действуют. Он прекрасно отдаёт себе отчёт в том, что Лондону нечего противопоставить Вашингтону, когда речь заходит об украинском конфликте», — заявил Фельдман.
Он не исключил, что Трамп скорее предпочёл бы делегировать Украину в сферу российского влияния, нежели уступить её британцам.
Тем более что в Лондоне сегодня продолжают всячески препятствовать урегулированию конфликта, напомнил аналитик.
«Заявления Хили о желании мира в 2026 году — это чистой воды ложь. С первых дней СВО звучали подобного рода тезисы, смысл которых был совершенно противоположным. Когда на Западе кто-то говорит о скорейшем наступлении мира, они имеют в виду продолжение войны. Сейчас задача перед Лондоном и Брюсселем стоит вполне конкретная: они пытаются выиграть время для завершения их программы перевооружения. Поэтому никто там не намерен помогать Украине установить мир уже в этом году», — резюмировал Фельдман.
